Pourquoi votre ordre au marché a rempli plus cher que le prix affiché

La plainte a toujours la même forme. L’écran affichait 2 500. Vous avez appuyé sur acheter. L’historique dit que vous avez payé 2 501,38, puis des frais sont partis en plus, et l’ensemble ressemble à une entourloupe.

Ce n’en est pas une. Trois coûts distincts sont arrivés au même instant, facturés à trois endroits différents. Une fois que vous voyez lequel vous payez, il y en a au moins deux sur lesquels vous pouvez agir.

Pourquoi le prix du ticker n’est-il pas celui que je paie ?

Le prix affiché sur le ticker est celui de la transaction la plus récente déjà conclue : une trace du passé, pas une offre qui vous est faite.

Un carnet d’ordres a deux côtés. Du côté achat se tiennent des gens engagés à acheter à un prix annoncé ; du côté vente, des gens engagés à vendre. Ce sont des offres vivantes, et les seuls prix contre lesquels vous pouvez traiter. Entre la meilleure offre d’achat et la meilleure offre de vente s’ouvre un vide où personne ne propose rien, et tout prix cité à l’intérieur de ce vide est une description, pas une occasion.

Le nombre du ticker n’est ni l’un ni l’autre. C’est le prix auquel la dernière transaction s’est imprimée. Si cette dernière transaction était quelqu’un qui vendait dans l’offre d’achat, le ticker affiche un prix du côté achat ; et si vous achetez ensuite, vous achetez du côté vente, qui est plus haut. On ne vous a pas trompé. Vous avez regardé un nombre produit par la transaction de quelqu’un d’autre, dans l’autre sens.

La plupart des interfaces aggravent la confusion en composant le dernier prix traité dans le plus gros corps de la page, et l’achat et la vente en petits chiffres en haut du carnet. La première fois que je m’y suis fait prendre, je n’avais pas enregistré que le gros nombre et le nombre auquel j’allais traiter étaient deux objets différents. Le carnet d’ordres est l’affichage des prix. Le ticker est un titre de journal.

Parcourir le carnet, niveau par niveau

Un ordre au marché prend d’abord le meilleur prix disponible, puis le suivant, puis le suivant, jusqu’à ce que toute la quantité soit servie : un gros ordre finit donc par payer un mélange de plusieurs niveaux, pas un seul.

Un ordre au marché précise une quantité et aucun prix. Vous dites au moteur d’appariement : sers-moi ça, coûte que coûte. Le moteur travaille depuis le haut du carnet vers l’extérieur, par priorité de prix, et quand deux ordres dorment au même prix il sert celui qui est arrivé le premier.

Si la quantité que vous voulez est plus petite que celle qui dort au meilleur prix, vous êtes servi entièrement au meilleur prix et vous ne voyez rien de tout ceci. C’est pourquoi les petits ordres sur les paires liquides donnent l’impression que le prix de l’écran est le prix obtenu. Ces ordres n’ont rien de spécial. Ils n’ont simplement pas épuisé le premier niveau. Un achat de 300 000 FCFA converti en USDT sur une grande paire tient largement dans ce premier niveau : à cette taille, la suite de l’article ne vous coûte rien.

Dès que votre quantité dépasse ce qui dort en haut du carnet, l’ordre se remplit en morceaux, chacun à son prix. Ce qui vous est renvoyé est en général une moyenne unique, et cette moyenne est pondérée par les volumes : argent total divisé par quantité totale. Pas la moyenne arithmétique des prix, fausse dès que les niveaux portent des quantités différentes.

Le glissement, c’est l’écart entre le prix que vous aviez en tête en envoyant l’ordre et le prix moyen pondéré que vous avez réellement obtenu.

Cette définition a un point faible. « Le prix que vous aviez en tête » n’est pas bien défini : les uns se réfèrent à la dernière transaction, les autres à la meilleure offre de vente, d’autres au médian à mi-chemin entre achat et vente — et sur une paire serrée, l’écart entre ces repères peut valoir le glissement lui-même. Plus bas, j’utilise le haut du carnet et le médian, en disant chaque fois lequel.

Cela marche parfois dans l’autre sens. Si le carnet bouge en votre faveur dans la fraction de seconde entre l’appui sur le bouton et l’arrivée de l’ordre au moteur, vous pouvez être servi mieux que le dernier prix du ticker. C’est du glissement positif, et sur des échelles de temps très courtes il survient à peu près aussi souvent qu’un pile ou face. Rien sur quoi bâtir un plan, et presque toujours petit à côté du demi-spread que vous payez déjà pour traverser.

Cinq niveaux, un seul prix moyen

Sur un carnet dont le premier niveau porte 6 unités, un achat de 40 ressort dans l’exemple ci-dessous à 0,055 % au-dessus de la meilleure offre de vente, soit environ la moitié de ce que la commission a coûté sur le même ordre.

Voici un carnet inventé, avec des chiffres ronds pour que l’arithmétique soit vérifiable. Lisez les unités comme des ETH et les prix comme des USDT. C’est une illustration, pas la capture d’un marché réel.

Divisez le coût total par la quantité totale : 100 055,20 / 40 = 2 501,38. C’est votre prix moyen pondéré par les volumes. Face à une meilleure vente à 2 500,00, vous avez payé 1,38 de plus par unité, soit 55,20 au total, c’est-à-dire 0,0552 % du notionnel.

Cinq exécutions, cinq prix, une moyenne renvoyée. La plupart des interfaces déplient un ordre en ses transactions composantes si vous appuyez sur le bon chevron. C’est un bouton réellement utile et presque personne ne le presse.

La propriété importante de ce coût, c’est qu’il n’est pas linéaire en taille. Doubler l’ordre fait plus que doubler le glissement, parce que chaque unité supplémentaire est tirée d’un niveau pire que la précédente. Sur le même carnet, prolongé de deux niveaux avec 20 unités à 2 506,50 et 40 unités à 2 511,00 :

Vingt fois la taille, et le taux de glissement est passé de zéro à un quart de pour cent. La taille ne fait pas croître votre coût d’exécution proportionnellement. Elle le fait croître plus vite que proportionnellement, et la forme de cette accélération dépend entièrement de la façon dont le carnet est empilé à cet instant.

Notez aussi que l’ordre de cinq unités n’a glissé de rien du tout. En dessous de la profondeur du premier niveau, le glissement est nul par construction. Chaque carnet a un seuil de taille sous lequel cet article ne vous concerne pas.

Trois coûts qui vont à trois endroits différents

Le spread est ce que vous payez pour traverser d’un côté du carnet à l’autre, le glissement est ce que vous payez pour être plus gros que le premier niveau, et la commission est ce que la plateforme prend pour l’appariement — trois montants distincts, versés à trois destinataires distincts.

On plie les trois dans un seul mot, puis on se dispute sur des nombres qui ne se comparent pas. Séparons-les :

Mettons de l’arithmétique sur l’ordre de 40 unités. Disons que la meilleure offre d’achat était à 2 499,60 face à une meilleure vente à 2 500,00 : le spread achat-vente vaut 0,40 et le médian 2 499,80. Traverser vers la vente coûte la moitié du spread, 0,20 par unité, soit 8,00 sur 40 unités. Aller jusqu’au cinquième niveau coûte 1,38 de plus par unité, 55,20 au total. Pour la commission, prenons l’ordre de grandeur d’un compte spot ordinaire côté preneur, autour de 0,1 %, avec une remise si les frais sont réglés en BNB — barème public Binance consulté le 2026-08-30, à revérifier sur la page en vigueur, car il change et dépend de votre palier. Sur 100 055,20, cela fait à peu près 100.

Soit : 8,00 de spread, 55,20 de glissement, une centaine de commission. Un peu plus de 163 au total contre un notionnel au médian d’environ 99 992, autour de 0,163 %. La commission était de loin le plus gros des trois, et c’est le seul dont personne ne se plaignait dans ce scénario.

Une précision brutale sur l’un des trois, parce que le mot est employé comme si quelqu’un le facturait. Le glissement n’est pas une charge. Personne ne l’encaisse au titre d’un tarif. C’est l’écart entre le prix attendu et le prix moyen réellement payé par votre ordre en consommant plusieurs niveaux, et cet argent va aux traders dont vous avez pris les ordres en attente, pas à la plateforme. La part de la plateforme, c’est la commission preneur, qui est un objet séparé. L’un des deux figure sur un barème publié. L’autre n’y figurera jamais, faute de quelqu’un pour l’y inscrire.

Les proportions s’inversent quand la taille grandit ou que la liquidité s’amincit. Sur l’ordre de 100 unités, le glissement valait 0,250 % contre une commission d’environ 0,1 %. Lequel des trois domine est une fonction de votre taille face à ce carnet, pas un fait fixe sur les marchés. Savoir si vous avez payé le tarif preneur est une autre question, traitée dans l’article sur la classification maker et taker.

Qu’est-ce que la profondeur du carnet, et pourquoi compte-t-elle plus que le prix ?

La profondeur, c’est la quantité en attente au sommet du carnet et juste derrière ; elle détermine la distance que votre ordre doit parcourir pour être servi, ce qui est toute la question du glissement.

Deux plateformes peuvent afficher exactement la même meilleure vente et donner des exécutions totalement différentes. Celle qui a 6 unités au sommet servira un ordre de 40 unités bien moins bien que celle qui en a 200. Le prix affiché est le même. La profondeur, non.

Certaines interfaces l’expriment directement : combien de devise de cotation il faudrait pour déplacer le prix de 1 % ou 2 % dans un sens ou dans l’autre. Pour qui traite de la taille, c’est un bien meilleur résumé que le spread.

Deux réserves sur ce que le carnet affiché vous raconte.

1. Une partie de la liquidité est délibérément cachée. Les ordres iceberg affichent une petite quantité visible et se rechargent depuis un parent caché plus gros à mesure qu’ils sont consommés. Votre exécution peut donc être meilleure que ce que le carnet visible laissait penser.
2. Coter n’est pas s’engager. Un teneur de marché qui voit arriver un gros ordre agressif peut retirer le reste de ses cotations plus vite que vous ne réagissez : la profondeur mesurée il y a une seconde n’est pas celle de l’instant où votre ordre atterrit.

Ce dernier point est celui qui rend la prévision précise du glissement impossible, et pas seulement difficile. Vous pouvez borner le coût à partir du carnet visible. Vous ne pouvez pas le garantir.

Pourquoi les heures creuses et les petites paires punissent-elles la taille ?

La liquidité est fournie par des gens et des systèmes qui ne sont pas également attentifs à toute heure ni sur toutes les paires : le même ordre peut coûter plusieurs fois plus cher à 4 h du matin un dimanche qu’en pleine séance un mercredi.

Les marchés crypto tournent en continu, ce que l’on décrit souvent comme si la notion de séance avait disparu. Elle n’a pas disparu. Les teneurs de marché dorment, les limites de risque sont plus serrées à certaines heures qu’à d’autres, et les plages où plusieurs continents sont éveillés en même temps sont visiblement plus profondes que celles où presque personne ne l’est. Sur la plupart des paires, les carnets du week-end sont plus minces que ceux de la semaine.

Si votre ordre est gros par rapport à un carnet normal, il sera très gros par rapport à un carnet calme, et l’écart dépasse souvent tout gain de palier de frais que vous pourriez réalistement obtenir.

Les petites paires posent le même problème dans une autre dimension. Un jeton coté contre BTC, sur une plateforme où presque tout le volume se fait contre USDT, peut avoir un carnet plus mince de plusieurs ordres de grandeur que le carnet USDT du même jeton. On se rabat sur la paire BTC parce qu’on détient déjà du BTC, et on paie ce confort à l’exécution.

Un calcul mérite d’être fait avant de choisir sa route. Supposons que la paire mince coûterait environ 0,9 % de glissement, et que l’alternative est de passer en deux jambes par une devise de cotation liquide, chacune coûtant une commission de l’ordre de 0,1 % et un glissement quasi nul. Deux jambes coûtent à peu près 0,2 % plus un peu de spread. Une jambe coûte 0,9 %. La route en deux temps gagne largement, même si elle paraît plus chère parce que les commissions, elles, se comptent. Ne compter que le coût visible, c’est exactement comme cela qu’on choisit le chemin le plus cher.

Les événements programmés compriment le même effet en quelques secondes. Autour d’une publication macro connue, les teneurs de marché élargissent leurs cotations ou s’écartent complètement, parce qu’ils ne veulent pas être le côté passif d’une transaction face à quelqu’un qui réagit plus vite qu’eux. Le carnet s’amincit, le spread s’écarte, et un ordre envoyé dans cette fenêtre peut se remplir à plusieurs dixièmes de pour cent de là où il se serait rempli une minute plus tard.

Comment empêcher un ordre au marché de glisser ?

Utilisez un ordre à cours limité partout où vous pouvez tolérer de ne pas être servi ; et quand l’immédiateté est vraiment nécessaire, plafonnez les dégâts avec un prix limite exécutable, des tranches plus petites, ou le réglage de tolérance au glissement de la plateforme.

À peu près par ordre d’efficacité :

1. Envoyez plutôt un ordre à cours limité. Un ordre limité nomme le pire prix que vous acceptez : le glissement au sens décrit ici devient structurellement impossible. En échange, vous prenez le risque de ne pas être servi, ou de l’être partiellement, si le marché s’éloigne. Pour certains usages c’est pire que de payer le glissement. Cela reste le bon réglage par défaut pour tout ce qui n’est pas urgent.
2. Utilisez un ordre limité exécutable. L’option intermédiaire sous-employée. Envoyez un achat limité un peu au-dessus de la vente actuelle, trois ou quatre niveaux plus haut. Il balaie le carnet comme un ordre au marché pour tout ce qui est disponible sous votre limite, puis s’arrête au lieu de tomber dans un trou. La plupart du temps il se comporte exactement comme un ordre au marché, et les fois où il ne le fait pas sont exactement celles où vous vouliez être protégé.
3. Regardez le carnet avant d’envoyer. Lisez la colonne des quantités cumulées à la profondeur que vous vous apprêtez à consommer. Si votre quantité dépasse ce qui dort dans les premiers niveaux, vous connaissez la réponse avant d’appuyer sur quoi que ce soit. Quatre secondes, et l’habitude la plus rentable de cette liste.
4. Découpez l’ordre. Coupez la quantité en tranches espacées, pour que le carnet se recharge entre elles et que chaque tranche reparte du sommet. Cela ne réduit pas votre commission, proportionnelle à la valeur quelle que soit la découpe. Cela réduit le glissement, parfois beaucoup. Le prix à payer est le temps passé exposé : sur plusieurs minutes, le prix peut dériver contre vous de plus que ce que vous avez économisé. Bon outil pour de la taille dans un carnet mince, gaspillage d’attention pour un petit ordre dans un carnet profond.
5. Restez hors des secondes qui entourent une publication programmée. Si un chiffre macro ou un événement de protocole a une heure publiée, n’envoyez pas d’ordre au marché dans ces instants-là, sauf si réagir à cet événement est tout l’objet de l’opération. Attendre une minute ne coûte rien sur une position tenue plus d’une minute.
6. Servez-vous du réglage de tolérance au glissement, si la plateforme en propose un. Certains tickets d’ordre et la plupart des interfaces de swap permettent de fixer un écart maximal acceptable, au-delà duquel l’ordre est annulé plutôt qu’exécuté. Réglez-le sur un chiffre que vous seriez sincèrement fâché de payer, au lieu de laisser une valeur par défaut large. Une tolérance trop serrée sur un marché rapide, c’est des échecs d’exécution à répétition — ce qui a son propre coût quand vous cherchez à sortir de quelque chose.

Une clarification sur le découpage, parce que c’est le point le plus souvent mal lu. Il ne fait rien du tout pour la commission. Celle-ci est un pourcentage de la valeur de chaque exécution : dix ordres d’un dixième de la taille paient le même total qu’un gros ordre, aux arrondis près. Ce que le découpage achète, c’est du glissement en moins, parce que le carnet a le temps de se recharger entre vos tranches. Ce qu’il coûte, c’est du temps exposé : étalé sur plusieurs minutes, le prix peut bouger contre vous de plus que le glissement épargné. Le découpage est un outil pour la taille, pas une remise.

Le module d’achat instantané range le coût dans le taux

Un module fondé sur une cotation vous donne un prix unique tout compris, avec la marge de la plateforme déjà dedans : il n’y a donc aucune ligne de glissement à afficher, ce qui n’est pas la même chose que l’absence de coût.

Écrans d’achat simplifiés, outils de conversion et modules de swap fonctionnent tous pareil. Vous annoncez un montant, la plateforme renvoie un prix ferme, un chronomètre démarre, et vous acceptez en quelques secondes ou vous demandez une nouvelle cotation. Le prix accepté est le prix obtenu. Pas d’exécution partielle, pas de parcours du carnet.

C’est réellement précieux pour certains, et il n’y a là rien de malhonnête. Mais la plateforme prend le risque d’exécution à votre place, et pas gratuitement. Sa compensation est une marge entre le taux coté et le médian du carnet sous-jacent ; comme elle est logée dans le taux, il n’y a aucune ligne à lire.

La route du carnet vous montre le coût en morceaux : un spread mesurable, un glissement estimable depuis la profondeur, une commission énoncée en pourcentage. La route du module montre un seul nombre, et ce nombre dépasse souvent la somme des morceaux.

De combien, cela dépend de la plateforme, de la paire, de la taille et de l’agitation du moment. Qui vous cite un chiffre fixe pour cette marge devine. Le savoir prend trente secondes : notez le taux du module, ouvrez le carnet de la même paire, prenez le médian, exprimez l’écart en pourcentage. Faites-le à quelques tailles différentes et vous saurez ce que ce module vous prend. C’est exactement le réflexe à avoir devant une annonce P2P : le repère est toujours le médian du carnet.

C’est aussi pourquoi la ligne de frais du module, quand elle existe, se lit comme s’il n’y avait rien à payer. Rien n’est dissimulé au sens malhonnête. Il n’y a simplement pas de ligne à lire, parce que le coût est à l’intérieur du taux et non à côté, et la cotation est tenue quelques secondes pour que vous acceptiez ou refusiez l’ensemble comme un seul nombre.

La comparaison qui compte est module contre carnet, à votre taille. Pour un montant assez petit pour tenir dans le premier niveau, le carnet est en général moins cher et le confort se paie plein tarif. Pour un montant ingrat sur une paire mince, une cotation ferme qui ne peut pas glisser a une vraie valeur. Faites le calcul plutôt que de supposer.

La certitude d’être exécuté se paie, et c’est légitime

Il arrive que la certitude d’être exécuté vaille plus pour vous que les derniers points de base de prix. C’est une situation réelle, pas un manque de discipline.

Cet article pourrait se lire comme un réquisitoire contre les ordres au marché. Il ne l’est pas. L’ordre au marché est l’instrument correct chaque fois qu’être servi compte plus que le prix auquel on l’est.

Sortir d’une position qui a tourné contre vous en est le cas le plus net. Un ordre limité qui ne s’exécute pas vous laisse avec la chose que vous aviez décidé de ne plus détenir, et cela peut coûter bien plus cher que n’importe quel spread. Même chose pour fermer une position à effet de levier qui approche d’un niveau que vous préféreriez ne pas tester : là, l’hésitation se paie en liquidation, et une liquidation efface la marge, pas seulement quelques points de base.

Les petits ordres dans des carnets profonds sont l’autre cas, et ils représentent l’essentiel de l’activité des particuliers. Si le niveau du haut porte plusieurs fois votre quantité, un ordre au marché et un ordre limité exécutable font exactement la même chose.

Le mode d’échec n’est pas d’utiliser des ordres au marché. C’est de les utiliser sans connaître sa taille face au carnet, puis de lire l’exécution comme la preuve qu’on vous a fait quelque chose. L’ordre a fait ce qu’il annonçait : il a acheté la quantité demandée à ce que ça coûtait, et le carnet vous disait à l’avance ce que ça coûterait.